La proliferación de noticias falsas y contenidos manipulados ha dejado de ser un fenómeno testimonial para convertirse en uno de los mayores desafíos de la sociedad contemporánea. En el marco de las jornadas sobre desinformación y convivencia organizadas por el Colegio Oficial de la Psicología de Madrid (COP Madrid), diversos especialistas han abordado cómo la convergencia entre la tecnología digital, la inteligencia artificial y la psicología humana incide de forma directa en el tejido social.

El eje central del análisis periodístico y tecnológico corrió a cargo de Carla Pina, periodista y directora de la plataforma de verificación Infoveritas. Durante su intervención advirtió de que el debate público ya no se enfrenta únicamente a mentiras aisladas, sino a «complejas narrativas desinformativas diseñadas estructuralmente para atacar la convivencia».

Las plataformas digitales y las redes sociales operan bajo la denominada economía de la atención, «empleando algoritmos opacos que buscan maximizar el tiempo de permanencia del usuario para rentabilizar sus datos». Mecanismos como el scroll infinito, las notificaciones emergentes o el refuerzo intermitente imitan la dinámica de las máquinas tragaperras, reteniendo a la ciudadanía en entornos de interacción constante.

Esta arquitectura digital fomenta la creación de «cámaras de eco», donde el algoritmo sitúa al usuario en un entorno blindado en el que solo se consume aquello que refuerza las ideas previas. Este aislamiento informativo no solo restringe el pensamiento crítico, sino que «socava el consenso democrático» al impedir el contraste saludable con opiniones diversas.

A su vez, Pina subrayó la «abrumadora asimetría económica y operativa» entre quienes propagan falsedades y quienes trabajan en su verificación. La creación de contenido falso se ha automatizado y resulta extremadamente barata gracias a la inteligencia artificial, mientras que el fact – checking exige un análisis pausado, riguroso y costoso de contraste de fuentes. Ante esta brecha, la periodista fue contundente respecto al motor financiero que sostiene el fenómeno: «Las guerras nunca van a dejar de existir porque dan mucho dinero y la desinformación también da muchísimo dinero».

Frente a este escenario, se propuso la estrategia del prebunking o «vacunación informativa previa», una técnica orientada a anticiparse a los patrones desinformativos más previsibles antes de que logren consolidarse en la opinión pública.

Las noticias falsas no proliferan por azar. Explotan elementos sensacionalistas, el denominado clickbait y la búsqueda de certezas en contextos de alta incertidumbre. Los creadores de desinformación «apelan intencionadamente a emociones intensas y negativas, principalmente el miedo, la rabia y la tristeza».

Al activar estas respuestas afectivas primarias, el mensaje distorsionado reduce la capacidad analítica del receptor e incentiva la difusión impulsiva del contenido. Pina destacó que las campañas dirigidas contra colectivos vulnerables o en materia de género e inmigración buscan encender el conflicto: «Los mensajes manipulados estigmatizan a las minorías, incitan al odio, dividen a la ciudadanía y debilitan el sistema democrático».

Asimismo, los ponentes repasaron casos donde la anécdota o el detalle fuera de contexto esconden una intencionalidad ideológica profunda, desde las campañas del Brexit vinculadas a supuestas regulaciones europeas hasta los bulos de salud pública difundidos durante la pandemia del COVID – 19 o durante catástrofes naturales como la DANA.

Sin embargo, el fin último de estas estrategias ha experimentado un cambio cualitativo. La meta ya no consiste necesariamente en que el ciudadano dé por cierta una mentira concreta, sino en sembrar una duda sistemática. En palabras de Pina: «Aquellos que difunden la desinformación ya no buscan que te creas el bulo… Su objetivo al final es confundir tanto que al final tú no sepas qué es verdad de lo que no lo es».

En el plano psicológico, M.ª Paz García – Vera, catedrática de la Universidad Complutense de Madrid, detalló los mecanismos mentales que facilitan la manipulación. La especialista explicó que el cerebro recurre a atajos mentales o heurísticos que permiten ahorrar tiempo y energía, reducir la atención necesaria para procesar la realidad y agilizar la toma de decisiones. Aunque estos automatismos son evolutivamente adaptativos, «disminuyen la atención reflexiva y aumentan la permeabilidad hacia los mensajes persuasivos», un riesgo que se acentúa cuando la tecnología permite personalizar las mentiras según el perfil del usuario.

Por su parte, David Aguado, investigador del Instituto de Ingeniería del Conocimiento y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, expuso los resultados de sus investigaciones sobre la vulnerabilidad individual ante los bulos. Su estudio revela que la capacidad intelectual o técnica para detectar falsedades no es el único factor determinante; los rasgos de personalidad, los valores y la predisposición a la presión social juegan un papel decisivo. «La vulnerabilidad a la influencia social juega un papel muy relevante en la explicación del comportamiento de divulgación de información de manera acrítica», señaló Aguado.

Asimismo, la jornada contó con las intervenciones de Noelia Morán, coordinadora del área de Convivencia, y Lucía Halty, coordinadora de IA e Innovación del COP Madrid, quienes contextualizaron el encuentro dentro de los debates sobre la denominada «guerra cognitiva» y el uso estratégico de las herramientas tecnológicas en el deterioro del tejido comunitario.

En el tramo final de las ponencias, Rocío Lana, investigadora de la Universidad Complutense de Madrid, abordó la desinformación como un problema estructural que exige abordajes colectivos y no meramente individuales: «La desinformación es un problema social y para solucionarlo necesitamos estrategias sociales», afirmó, recordando que «un problema social no desaparece si la necesidad que cubre no queda cubierta».

Lana comparó herramientas de intervención como alertas, etiquetado e iniciativas educativas, y presentó proyectos gamificados como el videojuego ‘Level Up’, desarrollado junto a la plataforma Maldita para entrenar a adultos mayores en seguridad digital y verificación de fuentes en entornos de mensajería instantánea.

La clausura corrió a cargo de la decana del COP Madrid, Timanfaya Hernández, quien reafirmó el compromiso de la psicología científica para aportar evidencia rigurosa ante el deterioro de la convivencia, destacando la capacidad de la profesión para ofrecer respuestas allí donde la cohesión social se ve amenazada.