Durante un mes, el Gobierno sostuvo que nadie pudo prever la dimensión de la avalancha, que las mafias empujaron a decenas de miles de personas hacia Ceuta, que Marruecos colaboró desde el primer momento y que una sentencia del Supremo, deformada en las redes, encendió la mecha. El informe de 55 páginas enviado por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras a la Audiencia Nacional deja otra secuencia: avisos concretos, organización por fases, permisividad y «guiado activo» de agentes marroquíes, una estructura ajena a las mafias y fallos españoles que la propia Policía coloca bajo el foco.

Noticia relacionada

Este es el informe policial de Ceuta: «Guiado activo» de las fuerzas marroquíes y un plan para «eliminar la capacidad de respuesta de España»
Este es el informe policial de Ceuta: «Guiado activo» de las fuerzas marroquíes y un plan para «eliminar la capacidad de respuesta de España»

Melchor Sáiz-Pardo
Esquema del informe, página a página
La descripción y análisis sobre la entrada y los perfiles de los involucradossuman más del 67% del total

Portada e índice 2 págs.

Introducción y análisis general de la entrada 24 págs.

Organizaciones criminales 8 págs.

Sujetos activos y perfiles 14 págs.

Conclusiones 3 págs.

Anexos 4 págs.

Son quince choques entre el relato oficial y el expediente policial. Son quince puntos que destrozan la versión del Gobierno.

1
El aviso que Interior negó
Fernando Grande-Marlaska aseguró el 25 de agosto que «ningún servicio de información o inteligencia atisbó nada parecido» a lo ocurrido el 30 de julio. El CENIF recoge, sin embargo, un formulario del día 27 cuyo asunto era «Entrada Masiva a nado de inmigrantes» y una alerta emitida el 29 sobre el riesgo de entradas en Ceuta y Melilla para el día siguiente.

Evolución de mensajes por día en los grupos monitorizados por el CENIF

El delegado del Gobierno, Miguel Ángel Pérez Triano, también sostuvo que todo había sido «completamente inesperado y repentino». Dos versiones oficiales difíciles de casar con dos comunicaciones policiales fechadas antes de la avalancha.

2
Una «alerta frecuente» que llevaba fecha
Interior rebajó después la comunicación del 29 a una «alerta de riesgo frecuente». El lenguaje del CENIF es bastante menos inocuo: habla de una «primera Alerta de Riesgo de Entrada Masiva» y señala que se distribuyó a los puestos fronterizos de Ceuta y Melilla ante el riesgo previsto para el 30 de julio. Nadie había puesto por escrito que fueran a entrar 70.000 personas, pero sí había fecha, ciudades afectadas y una advertencia expresa de entrada masiva. La distancia entre ambas formulaciones no es menor: una describe rutina; la otra, riesgo concreto.

3
«Nadie predijo» mientras las señales se disparaban
Pedro Sánchez afirmó el 31 de agosto que «nadie predijo» una avalancha de semejantes características. El CENIF reconstruye una curva que ya venía subiendo: las llegadas a nado alcanzaron 194 en una sola jornada, el 28 de julio se produjo un primer salto brusco de mensajes y entre el 29 y el 1 de agosto la conversación digital creció de forma exponencial.

Cronología de las alertas que forman parte del anexo del informe
Ocho son emitidas directamente por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF)

El día 30 se registraron 1.974 mensajes, un 3.363,1% más que el máximo diario anterior al 28. El número final sorprendió; la presión creciente estaba a la vista de la propia Policía.

4
Los «picos de verano» frente a un proceso organizado
Sánchez enmarcó los avisos previos en los habituales «picos» de presión migratoria del verano. El CENIF usa otra categoría. «No se trata de algo incidental cuya generación pueda asociarse a un factor ocasional o espontáneo», escribe. Divide lo ocurrido en un antes, un durante y un después y enlaza 2026 con los precedentes de 2021 y 2024. Incluso aprecia aprendizaje: la experiencia anterior habría permitido convertir el episodio de julio en «una acción mucho más compleja y elaborada». La estacionalidad sirve para explicar presión migratoria; cuesta más hacerla encajar con esa secuencia policial.

5
Las mafias desaparecen del papel de organizador
El 31 de julio Sánchez señaló a «las mafias que trafican con seres humanos» y dijo que su lectura interesada de la sentencia del Supremo había producido la avalancha. El capítulo policial dedicado a esas organizaciones desmonta ese protagonismo: «No existe indicio alguno» que las sitúe como promotoras, impulsoras o responsables de la campaña viral. Las cinco estructuras conocidas tendrían capacidad conjunta para mover entre 200 y 300 personas diarias; la única activa en Ceuta, entre tres y cinco. Su papel llegó después, cobrando por trasladar a la Península a quienes permanecieron en la ciudad.

6
La sentencia fue el señuelo, no la explicación completa
El Gobierno convirtió desde el primer día el fallo del Supremo en pieza central de su explicación. El CENIF introduce una precisión decisiva: la sentencia, «por su contenido», no fue el elemento dinamizador. Lo fue su «utilización y manipulación». El mensaje se redujo a una frase de enorme eficacia viral: «Si entras nadando, no pueden devolverte». Esa simplificación proporcionó una «base creíble» y apariencia de seguridad jurídica. Sirvió para atraer gente. Pero el propio informe reserva para otros actores la planificación, la coordinación, el control sobre el terreno y el escalonamiento de la entrada.

7
Solo entre el 5% y el 10% quería quedarse
El Gobierno presentó desde el inicio lo sucedido como una crisis migratoria de dimensiones extraordinarias. El CENIF reduce la verdadera «intencionalidad migratoria» a entre el 5% y el 10% de quienes cruzaron. Al menos el 90% regresó a Marruecos casi inmediatamente.

Composición de la intencionalidad del flujo migratorio
La gran mayoría salió en las primeroas horas

La Policía habla de personas movidas por la convocatoria, la sensación de participar en una «ocasión histórica», el contagio social o incluso la curiosidad. En sus conclusiones da un paso más: la finalidad migratoria funcionó como «cobertura formal» para «fomentar, impulsar y dirigir» el flujo hacia Ceuta.

8
La cooperación «francamente positiva» tuvo un paréntesis de 48 horas
Sánchez defendió el 31 de agosto que la cooperación migratoria con Marruecos era «francamente positiva» y destacó su reacción tras desencadenarse la crisis. El informe se fija precisamente en lo que ocurrió antes de esa reacción. Durante el 30 y el 31 habla de una respuesta marroquí «cuando menos de total permisividad», sin intentos serios de dispersar o alejar a la multitud del perímetro. Desde el 1 de agosto el despliegue creció de manera espectacular. Y el 15, ante otra convocatoria, Marruecos ejerció un «control absoluto». La comparación la hace la propia Policía.

9
Del silencio sobre Marruecos al «guiado activo»
Interior ha insistido en que el informe no atribuye a las fuerzas marroquíes la planificación o ejecución del asalto. El texto policial, entretanto, describe qué hicieron determinados efectivos sobre el terreno: ofrecieron indicaciones para entrar por el agua, canalizaron el movimiento hacia zonas concretas y gestionaron el flujo de personas. Sus conclusiones hablan literalmente de «guiado activo de la masa hacia los lugares de paso» y de «escasa presencia» de fuerzas marroquíes. El ministerio acota la discusión a quién ideó la operación; el CENIF deja detallada la conducta que observó en la frontera.

10
Los hombres de paisano que daban órdenes
El informe reserva 24 fichas a los llamados «agentes dinamizadores» no uniformados. Los describe como hombres de entre 30 y 50 años, de complexión fuerte, ropa discreta y un comportamiento ajeno al de quienes cruzaban: caminaban contra el flujo, observaban, arengaban, ayudaban a salvar obstáculos, grababan y hablaban continuamente por teléfono. Algunos aparecen, según el CENIF, «impartiendo instrucciones» a efectivos uniformados marroquíes. El documento acompaña fotografías y vídeos.

El informe incluye 32 fotografías de agentes marroquíes uniformados y no uniformados

No son personajes secundarios para los analistas: los sitúan dentro del nivel encargado de organizar y monitorizar el movimiento sobre el terreno.

11
Robles habló de «autogestión»; la Policía dibuja cinco niveles
Margarita Robles afirmó en el Congreso que la ejecución material del asalto se había fundado en una «autogestión de individuos atraídos espontáneamente» por una ventana de oportunidad. El informe del CENIF reconstruye otra arquitectura: cinco niveles de actuación. El primero corresponde a quienes cruzan; el segundo, a los dinamizadores digitales; el tercero, a los organizadores sobre el terreno; el cuarto, a la planificación; y el quinto, a la dirección. La Policía habla de «planeamiento superior», reparto funcional de tareas, una finalidad compartida y una «autoría intelectual y directiva difusa».

12
Facebook y WhatsApp fueron la maquinaria de transmisión
El Ejecutivo puso durante semanas el foco en redes sociales y campañas de desinformación. El CENIF también les concede un papel central, pero como instrumento de una campaña diseñada. Los analistas ven un patrón compatible con el método SPREAD de viralización y sostienen que una operación semejante exige «una intención predeterminada», herramientas de automatización «de cierta complejidad» y expertos capaces de optimizar la difusión. El 90,8% de los teléfonos de la muestra tenía prefijo marroquí. Las redes explican la velocidad de propagación; el informe coloca detrás una organización técnica muy superior a la simple suma de mensajes espontáneos.

13
Hasta 85.000 personas y las carreteras siguieron funcionando
El CENIF dedica varias páginas a una cuestión elemental: cómo hacer llegar semejante masa humana al mismo embudo fronterizo. Estima entre 75.000 y 85.000 entradas y destaca que no hubo grandes bloqueos en las carreteras, colapso de transportes ni incidentes previos que impidieran alcanzar El Tarajal. Las imágenes muestran incluso taxis ordenados y vías practicables mientras miles de personas se concentraban en la playa. Para los analistas, esa capacidad resulta «incompatible con un grupo de origen espontáneo» y requiere «un soporte mínimo de organización dirigida sobre el terreno». La logística también forma parte de la historia.

14
Mujeres y niños, dentro del diseño táctico que describe el CENIF
La Policía divide la entrada en oleadas. Primero llegaron varones jóvenes, muchos menores, equipados con neoprenos, aletas y flotadores. Después cambió el perfil: familias completas, mujeres y niños pequeños. El CENIF interpreta esa transición como una segunda fase destinada a «eliminar la capacidad de respuesta física de las fuerzas de seguridad». La presencia de familias hacía mucho más difícil utilizar medios coercitivos para recuperar el perímetro. Finalmente volvieron a entrar jóvenes preparados para el cruce a nado. El informe ve en esa alternancia una «planificación táctica» y no una mezcla aleatoria de perfiles.

15
La última mirada del informe apunta también hacia España
El CENIF termina abriendo un capítulo incómodo para el Gobierno. Bajo el epígrafe «Otros Sujetos con Posibles Responsabilidades», cita la alerta del 29, el formulario del 27, la masificación y «su relación con la decisión de abrir las puertas de acceso». Añade que las respuestas adoptadas en España podían «amplificar o mitigar» los efectos de lo sucedido. Marlaska había dicho que «todo el mundo actuó correctamente». La propia Policía deja escrito, además, que hubo «desajustes» entre estructuras del Estado y que la falta de cifras impidió «dimensionar la amenaza» y planificar adecuadamente la respuesta.