Las palabras configuran categorías mentales. Nos predisponen ante una realidad de un modo específico, despertando unas emociones u otras, fijando la atención en un aspecto de la realidad a la que hacen referencia. Porque hay menas estos días en Ceuta, muchos, cientos de ellos. Cada uno con su nombre, con su forma de ser, con su tragedia específica que le ha hecho pensar que era mejor llegar solo y con lo puesto a un país que no conoce que cualquier otra opción.

Mena no necesita escribirse con cursiva. La Real Academia Española validó el acrónimo de menor extranjero no acompañado, un tecnicismo administrativo, como palabra aceptada cuando actualizó su diccionario a principios de 2025.

La catedrática de Lingüística General de la Universidad de Zaragoza, Iraide Ibarretxe-Antuñano, advirtió en 2025 en un escrito en ‘The Conversation’ que aquello suponía algo más que un simple acortamiento. Esto no es un ahorro de tres palabras y de quince letras, sino algo más. Mena ha pasado a funcionar como una categoría y, como tal, no es neutra.

«Las palabras tienen una biografía; no surgen de la nada. Pero estas biografías a veces se pierden, se olvida cómo surgieron, y se vuelven de uso común», explica Ibarretxe-Antuñano.

Preguntada por lo sucedido en Ceuta con la llegada de las decenas de miles de migrantes, cientos de ellos menores sin adulto en quien apoyarse, la lingüista advierte sobre todo de ciertos términos que pueden arrastrar la concepción de lo sucedido hacia un marco bélico.

«Un asalto es algo rápido, algo violento. La palabra te adentra en la guerra y en una guerra solo cabe que te coloques como víctima o verdugo», explica.

La lingüística cognitiva, la especialidad de Ibarretxe-Antuñano, estudia qué partes del cerebro se activan, las emociones que despiertan las palabras y hasta las reacciones químicas que se desatan cuando escuchamos cierto tipo de conceptos, como la activación de la serotonina.

Porque la elección de otros términos como «invasión» o «inundación» evoca emociones distintas que «entrada coordinada» o «multitudinaria» .

«Como grupo de investigación, como científicos, a nosotros nos importa sobre todo lo que no es obvio, sino lo sutil: el marco. Probablemente, si cogemos una noticia donde se ha escogido la palabra ‘asalto’ para hablar de lo sucedido en Ceuta y suprimimos esa palabra concreta, el marco en el que está escrito seguirá siendo belicista», señala.

DE LA GUERRA AL TSUNAMI
Un pequeño viaje al pasado puede ser útil para entender las implicaciones de adoptar un marco humanitario, un marco bélico o un marco del tipo que sea en una narrativa. Ibarretxe-Antuñano y su equipo investigador estudiaron qué terminología se usó durante la pandemia, que fue eminentemente bélica en todos los países.

En Europa la lectura fue casi unánime hasta que el primer ministro británico, Boris Johnson, cambió el paradigma. Su política fue más permisiva: buscó que la gente se contagiara cuanto antes. Que muera quien tenga que morir, pero que la economía se reactive deprisa. ¿Y cómo acompañó esta estrategia? Diciendo que el covid era un tsunami.

«Quien escucha la comparación puede pensar que sí, que en efecto una oleada del covid se parece a un tsunami. Pero el símil hace algo más también, cambia el marco. A las fuerzas de la naturaleza no se las puede controlar, no se las puede parar. ¿Qué quería Johnson? ¿Por qué rompió un discurso que era homogéneo en Europa? Por quitarse la responsabilidad de encima. Fue una artimaña para salvarse», asevera esta lingüista medio de Bilbo medio de Santurtzi.

«La cuestión aquí no es qué significa la palabra ‘nacional’, sino quién queda incluido o excluido en ella»

Prestar atención a quién emplea un concepto importante tampoco es para nada baladí para los lingüistas cognitivos. «Una palabra no significa lo mismo en boca de una organización humanitaria que en el discurso de determinados partidos políticos», señala.

El último de los trabajos de divulgación de Ibarretxe-Antuñano –el que despertó el deseo de este medio para contactarla– no trata específicamente de los menas y tampoco de la valla.

La catedrática había analizado un concepto que, al igual que mena, hasta se puede interpretar como una realidad administrativa: se trata de «prioridad nacional». ¿Realmente esta expresión busca hacer prioritarios a aquellos que disponen jurídicamente de la nacionalidad?

«La cuestión aquí no es qué significa la palabra ‘nacional’, sino quién queda incluido o excluido en ella», asegura.

La cuestión requiere, por tanto, de un análisis más profundo. «Nuestras categorías mentales rara vez siguen los códigos legales. Nos guiamos más bien por experiencias, vínculos emocionales y relaciones sociales», prosigue la lingüista.

EL NACIOBOLENGO
Para algunos, el término «nacional» toca oscuros acordes. Más, atendiendo a quién ha popularizado esta expresión. Hubo un bando nacional, hubo un sector de la población que fue el de «los nacionales» que se impuso sobre los otros por las armas y el miedo. ¿Para quién se reivindica hoy, verdaderamente, la prioridad?

A Ibarretxe-Antuñano «prioridad nacional» despierta otra idea a la que, jugueteando con las palabras, ha bautizado como naciobolengo, fusión de nacional y abolengo. Para entenderla bien, primero hay que hablar de frutas.

Siguiendo a la psicóloga de Berkeley Eleanor Rosch, la catedrática explica que nuestras categorías mentales se organizan en función de los ejemplos más ilustrativos. Así, ante la palabra «fruta», es mucho más sencillo que una persona evoque a una manzana que un limón, porque este no es dulce. Pero el limón irá antes que el tomate, que también es fruta, pero que de habitual está en el estante de las verduras.

Visto así, el concepto que evoca «nacional» encaja más con un blanco cuya familia lleva generaciones en el Estado español que con alguien de origen marroquí o una persona de raza negra, por bien que estas personas dispongan de la nacionalidad y sean, en consecuencia, igual de nacionales. Son tan nacionales como fruta son los aguacates.

De ahí que la lingüista sostenga que «prioridad nacional» contenga una exclusión elástica de personas y colectivos. Hay personas más prioritarias que otras según su naciobolengo.

Quizá al haber utilizado ejemplos como frutas y neologismos con un punto divertido, las implicaciones parecen menos graves. Merece la pena repensar la gravedad que implican los párrafos anteriores antes de pasar a lo siguiente. Porque la espiral de consecuencias no acaba ahí.

Como sucedió con la palabra mena, los nuevos conceptos pasan por una fase de «convencionalización». La resistencia de ciertos sectores a emplear un término que cosificaba y uniformizaba a niños fue diluyéndose con el tiempo, transformando las categorías mentales y el concepto que tenemos sobre ese colectivo.

Si la manzana es la primera fruta que nos viene a la mente, ¿cuál es el mena-manzana y cuál es mena-aguacate? Porque, como se ha dicho ya, todos los menores no acompañados son tan distintos como distintos entre sí son los menores en el Estado español.

«Los usos se extienden y las expresiones terminan pareciendo tan naturales que olvidamos que en algún momento nos resultaban extrañas o chirriantes. Es uno de los motores que mantienen vivas a las lenguas, pero aplicado al debate político tiene un efecto secundario anestésico: borra nuestra memoria léxica», escribió Ibarretxe-Antuñano en su artículo en “The Conversation”.

Entendido esto, llega el paso siguiente: «Cada expresión arrastra usos anteriores, asociaciones ideológicas y contextos concretos. Las palabras tienen memoria, aunque a veces olvidemos escucharla. Y cuando esto ocurre, dejamos de preguntarnos quién trazó sus fronteras», sentencia Ibarretxe-Antuñano.

Si ciertos conceptos se convencionalizan, si la sociedad los normaliza, serán ladrillos sobre los que se construirán categorías posteriores, y llegará un momento en el que se pierda la pista a todo, pero la base del edificio ya está contaminada.

O, en palabras de esta catedrática: «En unos meses, el debate ya no girará en torno a la prioridad nacional. Las modas léxicas pasan; las categorías que configuran se quedan».

Por ello, Ibarretxe-Antuñano vaticina que «cuando se acepta que determinadas personas merecen prioridad por pertenecer a una categoría fija, la discusión acaba centrándose en decidir quién puede ser miembro legítimo de ese club de los prioritarios. Y esa respuesta, como muestran la historia y las ciencias del lenguaje, rara vez permanece estable».