La prohibición de las cenas solidarias que decretó el alcalde de Donostia, Jon Insausti, continúa provocando respuestas. Las ha habido a favor, sobre todo en barrios donde el colectivo Kaleko Afari Solidarioak llevaba a cabo su labor, pero también en contra, como se puede ver en las pintadas que han aparecido en puntos como Benta Berri.

“Kaleko Afari Solidarioak aurrera! Ez utzi biderik arrazakeriari”, reza una, en apoyo a la iniciativa prohibida y en contra de “dejar vía libre al racismo”. Esta protesta llega una semana después de que Alcaldía notificara el lunes pasado por la tarde la prohibición que pesaba sobre la iniciativa.

Horas después, Kaleko Afari Solidarioak (KAS) denunció el martes al mediodía que la prohibición de otorgar cenas a personas sin hogar dejará “a 300 personas sin su única comida diaria”. En la rueda de prensa, varios voluntarios pidieron una reunión urgente al alcalde, que se celebró sin modificar nada el jueves, además de proponer al Consistorio la apertura “urgente de varios comedores sociales”.

En la Corporación municipal, la decisión generó reacciones desiguales. Mientras el PP celebró una medida que llevaba tiempo reclamando (incluso participando en concentraciones contra las cenas), el PSE apoyó la decisión y aboga por reforzar la “coordinación”, y EH Bildu y Ezker Anitza – IU cargaron con dureza contra Insausti, acusándole de criminalizar la pobreza y de ceder a las presiones de la derecha.

Te puede interesar:DonostiaInsausti afirma que la delincuencia se había “duplicado” en los puntos de reparto de las cenas solidariasCartas al directorCartas a la Dirección | Cenas solidariasDonostiaSOS Racismo tilda de “tremendo error” la prohibición de las cenas solidarias y exige al Ayuntamiento una rectificación

En esta misma línea, SOS Arrazakeria ha calificado este fin de semana de “tremendo error” la medida adoptada por el Ayuntamiento: “Dejar sin un plato de comida a varios cientos de jóvenes no tiene ninguna explicación aceptable”.

Según SOS Racismo, las excusas alegadas por el Ayuntamiento no son razones válidas y ahondan en el “menosprecio de las personas que se encuentran en una situación de vulnerabilidad extrema y en su criminalización”.