Gianluca Prestianni no estará este miércoles en el Santiago Bernabéu. El jugador del Benfica, que se vio involucrado en el presunto episodio racista con … Vinicius que marcó el partido de ida del playoff de Champions en Da Luz al referirse al brasileño con el término «mono», según el testimonio del madridista, ha sido suspendido de manera provisional por el Comité de Ética y Disciplina de la UEFA. El órgano rector del fútbol europeo adoptó la decisión después del nombramiento de un inspector de ética y disciplina, debido a la presunta infracción del artículo 14 de su reglamento disciplinario, que hace referencia a «un comportamiento discriminatorio».

«Esto se entiende sin perjuicio de cualquier resolución que los órganos disciplinarios de la UEFA puedan dictar posteriormente tras la conclusión de la investigación en curso y su respectiva presentación a los órganos disciplinarios», añade sin embargo la institución, que confirma que la investigación al respecto de lo ocurrido en Da Luz sigue en marcha y no se ha resuelto, ya que no se ha podido esclarecer al 100% las palabras del futbolista argentino, que se tapó la boca con su camiseta a la hora de dirigirse a Vinicius.

La decisión, que aparta al jugador del partido del Bernabéu y por tanto reduce el foco de la polémica, al menos sobre el césped, ha causado sorpresa en ambos clubes, y también indignación en el Benfica, que entiende que no hay pruebas de peso para sancionar al futbolista. Mientras, la UEFA alude a un artículo de su reglamento que establece que «cualquier entidad o persona sujeta al reglamento que insulte la dignidad humana de una persona o grupo de personas por cualquier motivo, incluidos color de piel, raza, religión, origen étnico, género u orientación sexual incurre en una suspensión de al menos diez partidos o por un período determinado, o cualquier otra sanción apropiada».

Considera el máximo organismo del fútbol en el Viejo Continente que hay indicios suficientes de un comportamiento que vulnera el citado artículo 14, y pretende que mientras se resuelve la investigación en curso, para la que el Real Madrid aportó una ingente cantidad de documentación en forma de imágenes, el futbolista no dispute partidos. Es por tanto una suerte de medida cautelar.

A juicio de la UEFA la gravedad de los hechos que se investigan, con una presunta infracción contra la dignidad humana, y la dureza de la hipotética sanción contemplada a tal efecto justifican la aplicación de medidas provisionales mientras se completa un estudio profundo de los hechos a través de pruebas gráficas y testimonios de todas las partes implicadas.

La reacción del Benfica llegó poco después de la oficialidad de la sanción. «El club lamenta verse privado del jugador mientras el proceso aún está bajo investigación y apelará esta decisión de la UEFA, aunque es poco probable que los plazos en cuestión tengan algún efecto práctico para el partido de vuelta de la eliminatoria de la Liga de Campeones», señaló el club lisboeta en un comunicado, antes de reafirmar «su compromiso inquebrantable en la lucha contra cualquier forma de racismo o discriminación». De hecho, la idea es que Prestianni viaje a Madrid por si se resolviese el recurso a tiempo, algo improbable.

Por su parte, en el Real Madrid, que desde el primer momento cerró filas con su jugador, también ha sorprendido la decisión. En los despachos del club blanco no tenían demasiada fe en que Prestianni fuese sancionado con tanta celeridad, antes de la disputa del duelo de vuelta en el Bernabéu, pues veían muy complicado probar que el jugador hubiera llamado «mono» a Vinicius y tampoco confiaban en la adopción de medidas cautelares, como ha ocurrido finalmente.

Por otra parte, la UEFA también desestimó la denuncia del Benfica contra Valverde por una supuesta conducta violenta contra Samuel Dahl. El club portugués, que consideraba como una agresión la acción, no sancionada por Letexier sin que tampoco interviniese el VAR, lamentó que, «ante la clara evidencia en las imágenes que muestran la agresión, la UEFA haya decidido no proceder a ninguna acción disciplinaria». «Sin duda, se trata de una situación de tarjeta roja que no fue sancionada durante el partido», concluyó.