CpM acusa el «fanatismo» de Imbroda al negar la influencia del árabe en la sociedad española

Mohamed niega que la Unión Democrática de Ceuta haya pedido la cooficialidad del dialecto que allí se habla

Diario Sur, 13-09-2006

Las últimas declaraciones de Juan José Imbroda a propósito de solicitar la cooficialidad del árabe en Ceuta, tal y como pretende Izquierda Unida a través de una propuesta que elevará al Congreso de los Diputados, han demostrado, a juicio del diputado de CpM, Abdelhamid Mohamed, su «ignorancia» al respecto tras asegurar que España nada tiene que ver con el árabe o que el árabe nunca ha sido lengua en el país. Escuchado lo dicho por el presidente de la Ciudad, CpM sostiene que es el «fanatismo» lo que ciega a Imbroda, «una actitud que le impide reconocer la influencia que ha tenido la civilización musulmana en España».

Además de destacar la «enorme» huella del árabe en la lengua española, Abdelhamid Mohamed tachó de «belicistas» las tesis defendidas por Imbroda. «Habló de términos de reconquista, algo preocupante porque se apoya en tesis que no son pacíficas», dijo.

Propuesta «real»

Más allá de responder a las declaraciones del máximo responsable del Ejecutivo autónomo, sostuvo el diputado de CpM que las afirmaciones de Juan José Imbroda se han «descontextualizado», puesto que la propuesta de la Unión Democrática de Ceuta «nada tiene que ver» con la cooficialidad del dialecto árabe que se habla en la ciudad hermana. Al parecer, ese partido «nunca ha planteado la cooficialidad», sino que solicitó que «esa lengua y esa cultura» goce de una protección; que se regule la difusión del dialecto que se habla en Ceuta y, por último, que su aprendizaje se realice de forma «voluntaria». «Las peticiones que realiza la Unión Democrática de Ceuta se atienen al Consejo de Europa, a la Constitución y al conjunto de las leyes españolas», sentenció Mohamed.

De este modo, y puesto que Imbroda defiende una postura que «nada tiene que ver» con la cooficialidad, a CpM le preocupan las razones esgrimidas por el presidente por dos razones: porque, según este partido, Imbroda miente «para falsear una realidad» y, en segundo lugar, porque le «ciega» su fanatismo, «en lugar de defender los rasgos de identidad de muchos ciudadanos». «El presidente de la Ciudad defiende su postura cuando nadie ha pedido la cooficialidad del árabe en Ceuta», finalizó.

Texto en la fuente original
(Puede haber caducado)