Antes de que estallara la Segunda Guerra Mundial, y los médicos del Tercer Reich dieran rienda suelta a sus aberrantes experimentos en los campos de concentración, las ciencias de la salud ya se habían echado a los pies del totalitarismo nazi. En todo esto y mucho más profundizamos en el número de agosto de la revista Historia y Vida, del que te adelantamos el editorial de nuestra directora, Isabel Margarit, seguido del sumario de los contenidos del mes.
Ha pasado a la historia como “el ángel de la muerte”. El médico nazi Josef Mengele realizó crueles experimentos en el campo de exterminio de Auschwitz. Pero no fue el único. En el Tercer Reich, los médicos pusieron en práctica las políticas de “higiene racial”, según las directrices de Rudolf Hess. El lugarteniente de Hitler definió el nacionalsocialismo como biología aplicada. Una biología aplicada al ser humano. Esa idea implicaba la limpieza racial que asegurara la preeminencia aria.
La visión racista de Hess, heredada de teóricos del supremacismo blanco, como Gobineau, alcanzó cotas atroces bajo la esvástica. Esterilizaciones forzosas, eutanasia a los “indignos” y todo tipo de prácticas abyectas realizadas a la población seleccionada. La mayor parte de médicos eran nazis convencidos y antisemitas. Otros temieron las represalias del régimen. Algunos, simplemente, querían librarse de ir al frente. Un hecho que revela que detrás de aquellas acciones no solo había fanatismo o corrupción moral, sino también oportunismo.
Más allá de las motivaciones, todos colaboraron en aquellos crímenes, que salieron a la luz tras la liberación de los campos de concentración. Hubo quien se suicidó, otros fueron capturados y juzgados en Núremberg. Los condenados adujeron haber cumplido órdenes e ignorar lo que pasaba. Algunos incluso se reincorporaron a la vida civil y siguieron ejerciendo la medicina dentro o fuera de Alemania.

Aquel histórico juicio celebrado en 1946 impulsó la creación del Código de ética médica de Núremberg, destinado a la protección de los derechos de los pacientes. Pero el dilema prosiguió, con respecto a este y a futuros conflictos. ¿Hasta qué punto es lícito utilizar unos datos obtenidos a costa del sufrimiento y la muerte de personas inocentes, aunque puedan servir para salvar la vida a otros seres humanos?