L’Ajuntament de Tarragona va pagar a l’empresa Inipro uns treballs d’acolliment i integració d’immigrants que no es pot demostrar que hagués realitzat. Segons un informe elaborat per la intervenció de l’Estat en el marc del presumpte cas de corrupció que esquitxa el consistori tarragoní, no es pot afirmar ni demostrar documentalment que els serveis que Inipro va cobrar a l’Ajuntament s’arribessin a dur a terme. Aquest informe pericial s’ha elaborat a partir de la documentació requisada durant els escorcolls a les dependències de l’Institut Municipal de Serveis Socials de Tarragona (IMSS) i facilitada pel jutjat d’instrucció número 1 de Tarragona.

El fet que no es pugui acreditar que els treballs s’haguessin dut a terme desmunta l’argument que fins ara havia adduït l’alcalde, Josep Fèlix Ballesteros, el qual sempre havia sostingut que, malgrat els informes desfavorables de l’àrea d’intervenció municipal i de la cap de comptabilitat de l’IMSS, havia signat els pagaments a l’empresa perquè no fossin acusats d’enriquiment injust, ja que els treballs, segons ell, estaven fets. Ballesteros va declinar ahir fer declaracions sobre les novetats del cas.

Laia Estrada, regidora de la CUP –el partit que va denunciar les presumptes irregularitats amb Inipro–, va qualificar ahir de “molt greu” la confirmació de l’informe pericial i va instar l’alcalde Ballesteros a donar explicacions. Segons Estrada, un cop es faci pública la part de la peça separada del cas que actualment està sota secret de sumari, s’acabarà de posar llum al cas. Amb tot, després de l’informe pericial, que ha analitzat les memòries dels suposats treballs efectuats per Inipro a Tarragona, la regidora de la CUP va afirmar que ja es pot donar per confirmada la tesi de la seva formació: “Ni era necessari l’objecte del contracte que es va atorgar a Inipro, ni es van fer treballs, i molt probablement estiguem davant l’intent fallit d’importar un model de funcionament estès a l’àrea metropolitana de Barcelona, la magnitud del qual s’evidenciarà amb l’evolució d’aquest cas.” I és que, per la regidora, aquesta és “la punta de l’iceberg d’un presumpte cas de finançament irregular del PSC”.

Un altre punt fosc és que el contracte a Inipro, formalitzat el 2010 a través d’un concurs negociat i sense publicitat entre tres empreses convidades pel mateix Ajuntament, es va prorrogar irregularment els anys 2011 i 2012, amb la qual cosa les factures emeses aquests anys serien nul·les de ple dret. En total, la companyia va cobrar 276.157 euros per aquestes tasques.

“El cas Inipro no es pot seguir banalitzant i minimitzant, sinó que és un cas que encara està sota secret de sumari parcialment i que sobrepassa el pretès error administratiu”, segons Estrada, per a qui el cas “ha generat i genera una gran quantitat de dubtes”. La regidora va anunciar que en el ple vinent formularan dues preguntes a l’alcalde. Per una banda, consideren imprescindible saber de qui va ser la idea de convidar les tres empreses per fer unes feines que ja assumia la UTIC (una unitat dels Serveis Socials que treballava amb població immigrant). I, per l’altra, preguntaran quin va ser el paper del mateix alcalde: “Només poden ser dos: que estava al corrent de tot, cosa que el fa còmplice; o bé que no en sabia absolutament res, però, tenint en compte la veu d’alarma que va donar el comitè d’empresa de l’IMSS i que la CUP ho va portar a la fiscalia, cal saber què va fer per intentar aclarir què havia passat.”