“Las imágenes de inmigrantes muertos en el mar, las habituales, las que de tanto verlas no nos generan ningún tipo de sentimiento, las que forman parte de nuestro día a día… la gran mayoría de personas ni las ve. Y todo sigue igual en nuestras vidas”, lamenta la lectora Asun Codina. Sin embargo, cuando llega a nuestras manos una foto como la del pequeño Aylan Kurdi se enciende la polémica. ¿Qué ha pasado? Algunos medios de comunicación despertaban ayer a sus lectores con la cruda realidad en portada: una foto de Aylan Kurdi, provinente de Siria, muerto en la orilla de una playa turca.

Y en la mesa, junto al desayuno y ese café que sabe más amargo de lo habitual, un debate de esos que nunca acaban del todo, que desaparecen, pero vuelven de vez en cuando: ¿Tenía que salir en las portadas de los periódicos esta foto? ¿Quizás mejor en las páginas interiores? ¿O se tendría que haber obviado?

En resumen: ¿Deben los medios de comunicación mostrar imágenes como la del niño sirio ahogado? La encuesta planteada en la LaVanguardia.com muestra que más del 75% de los lectores opina que sí, que los medios que han optado por mostrar la foto del pequeño Aylan Kurdi han actuado correctamente.

Sin embargo, si vamos a las redes sociales no se puede generalizar tan rápidamente la opinión de los lectores. Si bien la tendencia apunta más hacia el sí, buena parte de los usuarios de Twitter han criticado la opción de los medios que han abierto sus periódicos con la foto en portada.

#enuntuit No deberían y, es mas, tendría que estar prohibido. Aunque esté muerto, ese niño tiene sus derechos. ¿Qué ganamos viendo la imagen?

En el Facebook de LaVanguardia.com también encontramos opiniones en contra, como la de la lectora Eulalia Garijo Vera, que es partidaria de que “las tragedias se han de informar, no utilizar, cosa que, a mi entender, es lo que se ha hecho con esta imagen”.

Pero mientras algunos se quejan del uso de las imágenes para crear morbo, o de que se trata de una decisión inadecuada o innecesaria, muchos confirman lo que la encuesta indicaba. El argumento utilizado es, además, coincidente en prácticamente todos los comentarios, tanto en las noticias de LaVanguardia.com como en las redes sociales. El propósito de la foto es despertar conciencias.

La usuaria de Twitter Cristina Mendoza (‏@crmendoj) considera que las fotografías como la que ha encendido el debate esta vez no tendrían que ser necesarias “pero, sinceramente, creo que sin este tipo de imágenes no tomamos conciencia de la realidad, la vemos desde lejos”.

@LaVanguardia Sí. Es duro admitirlo, pero es la única forma de que mucha gente deje de vivir de espaldas a la realidad. #enuntuit

El usuario ‘Samharuch’ argumenta que “tenemos el derecho de ser informados de todos los acontecimientos que ocurran a nuestro alrededor y tomar medidas”, y tiene claro que “somos los únicos responsables de lo que ocurre en el mundo y no podemos esconder la cabeza como los avestruces”.

También en Facebook han llegado comentarios a favor de la publicación en portada de fotografías como la de Aylan Kurdi. Andres Toro Salinas cree que se trata de una herramienta muy potente, porque “dimensiona mucho mejor la tragedia que ocurre en el Mediterráneo”.

El debate, sin embargo, no terminará con la foto del pequeño Aylan Kurdi. Mientras sigan sucediendo tragedias como esta y haya una cámara para captar estos momentos, los medios de comunicación seguirán tomando la decisión de publicar o no el contenido. Y habrá, lamentablemente, muchas mañanas de desayunos amargos.