En la fotografía se observan los párpados hinchados del ojo derecho de un camerunés de 23 años. “Cuando llegué a la playa, en las rocas había un guardia que puso el arma sobre mi cabeza. Me dijo que me volviese. Entonces tiró [disparó]. Y volvió a tirar dos veces de nuevo. Toda mi cara se hinchó de repente”, ha relatado este subsahariano a la ONG Caminando Fronteras, que ha difundido este viernes un dossier con más testimonios de los supervivientes de la playa de Tarajal (Ceuta), donde 15 inmigrantes murieron el 6 de febrero. El documento incluye, además, informes médicos que acreditan las “lesiones graves” que presentaban, al menos, ocho sin papeles después de la tragedia. Aunque, en ninguno de los partes, los doctores relacionan las heridas con los disparos de pelotas de goma efectuados por la Guardia Civil.

En sus dictámenes, los médicos consultados se limitan a verificar la existencia de brechas, traumatismos e hinchazones en las extremidades y rostros de los sin papeles. Según la versión de los inmigrantes, estas contusiones fueron causadas por las bolas de goma que les lanzaron los agentes españoles cuando se tiraron al mar para llegar a nado a Ceuta.

“Ninguna de los heridos que alcanzó Tarajal recibió asistencia sanitaria de las autoridades españolas”, ha denunciado Caminando Fronteras; que ha añadido como, en cambio, la policía marroquí sí atendió a los subsaharianos y decidió el traslado de 19 a hospitales cercanos. “Aunque no les dieron un parte médico de sus lesiones o del tratamiento dispensado. Uno reclamó un certificado de su hospitalización, pero las autoridades del centro médico se lo denegaron argumentando que era una persona indocumentada”, apostilla la organización.

El informe también identifica a 12 de los 15 muertos: un senegalés, un costamarfileño, un guineano y nueve cameruneses —dos de ellos, de la etnia Houssa—. Y, a su vez, en la reseña sobre uno de los fallecidos, Armand Ferdinand Souop Tagne, camerunés de 23 años, se aporta un parte médico que detalla las lesiones de la cara y cabeza que el doctor aprecia en una fotografía enviada por el padre de la víctima y que, según él, muestra el cadáver de su hijo.

Pero la investigación de la ONG sobre los muertos no se reduce a este caso. Porque la organización destaca que los familiares de las víctimas vieron los cuerpos y “advirtieron” que varios presentaban heridas en la cabeza y cara. Además, uno de los trasladados a la morgue de Mdieq tenía la cabeza “totalmente vendada”.

Caminando Fronteras ha insistido en que “todos los testimonios” recogidos señalan que los antidisturbios dispararon contra los flotadores que llevaban algunos inmigrantes y que “muchas de las balas de caucho” alcanzaron partes vitales de sus cuerpos. Unas palabras que han encontrado una rápida respuesta de la Unión de Guardias Civiles (UniónGC): “Es absolutamente falso que hayamos utilizado balas de caucho. Nunca se ha tenido ese tipo de munición”.

La asociación del instituto armado, que ha hecho hincapié en que los agentes cumplen órdenes, ha subrayado que “es falso lo que se aporta”. “Si se hubiera utilizado material antidisturbios a dar, como pelotas de goma, los inmigrantes tendrían los moratones característicos que dejan”, ha recalcado en una nota de prensa, donde ha amenazado con emprender acciones legales contra “los inductores” que empujan a los sin papeles a hacer “declaraciones falsas”.

Y en las tesis de la UniónGC ha incidido también el titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, que ha vuelto a repetir que no se ha demostrado relación causa-efecto entre la actuación de la Guardia Civil y las muertes de los sin papeles. Esta declaración la ha hecho tras el Consejo de Ministros y después de que el secretario de Relaciones Institucionales del PSOE, Antonio Hernando, acusara de nuevo al Gobierno de “mentir” sobre lo ocurrido el día de la tragedia. Por su parte, la ONG Caminando Fronteras concluye: “Las condiciones de entrada de los inmigrantes suponían ya una situación objetiva de riesgo para su integridad física, por lo que el uso de la fuerza determinó una situación de peligro concreta y evitable”.