“Atropello”. “Golpe a los derechos humanos”. “Desprecio”. “El camino equivocado”. El proyecto para duplicar la extensión del muro que separa la frontera entre México y EE UU causó un alud de indignación al sur del Río Bravo. Pero más allá de los escozores diplomáticos y las reservas por las empresas que se encargarán del proyecto, la preocupación de algunos de sus críticos es tan norteamericana como el pie de manzana: la relación coste y beneficio.

El debate en el Senado estadounidense planteó que la reforma migratoria tiene un precio: 30.000 millones de dólares para ser exactos. El presupuesto previsto por el Gobierno de Estados Unidos para hacer de la frontera entre México y Estados Unidos la “más militarizada desde la caída del muro de Berlín”, en palabras del senador republicano por Arizona John McCain. Tom Barry, analista senior del Center for International Policy y autor del libro Border Wars, matiza: “No es la más militarizada, no se acerca ni de lejos a la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur, pero quizá sí es la más exagerada en cuanto a seguridad”.

Barry subraya que el proyecto aprobado por el congreso, que incluye el entrenamiento de 19.000 nuevos oficiales (actualmente tiene cerca de 21.400) dentro de los próximos 10 años y 13.000 millones dedicados exclusivamente a mejorar “la estrategia de la frontera sur”, lo que contempla la construcción de 700 millas extra (unos 1.126,5 kilómetros) de muro, justo el doble de su extensión actual. La frontera mide cerca de 3.200 kilómetros.

“No sé cómo puedes explicar esto a otros, porque yo mismo no me lo puedo explicar. El proyecto de sellar físicamente la frontera es como intentar poner puertas al campo” explica Barry por teléfono desde Sonora. “El gasto ha sido gigantesco pero el beneficio obtenido no tiene mucho qué ver con la seguridad”.