Bilbao. El acusado por el apuñalamiento mortal de un hombre de 43 años en abril de 2012 a las puertas del restaurante Palestino, en la calle Iturribide de Bilbao, negó ayer haber apuñalado a la víctima, del mismo modo que negó portar un cuchillo en el momento de los hechos y que el cuchillo encontrado por los agentes en el registro de un piso patera en la calle Uribarri fuera de su propiedad.

En la sala de vistas número 3 de la Audiencia Provincial de Bizkaia tuvo lugar la primera sesión del juicio, con jurado popular, por el apuñalamiento mortal de A. M., marroquí de 43 años, ocurrido el 1 de abril de 2012. Esa mañana, víctima y acusado mantuvieron una discusión por un conflicto ocurrido en 2009 entre el cuñado del primero y el segundo. A las 20.00 horas ambos se encontraron de nuevo en el bar Palestino, en el número 52 de la calle Iturribide, y se desencadenó la agresión.

Ayer testificó el único detenido como presunto autor de los hechos, H. B., ciudadano argelino de 40 años, que en su versión contradijo la declaración inicial que él mismo realizó en los Juzgados de Durango tras su detención en Lemoa 24 horas después del suceso. Con su declaración, el acusado desmontó la línea argumental de la defensa que solicitó la libre absolución de su cliente por la eximente de legítima defensa. No en vano, según el fiscal, “quedó probado que la víctima portaba un cuchillo y la exhibió el día de la agresión”, pero se desconoce qué ocurrió después. Frente a la libre absolución de la defensa, tanto el fiscal como la acusación particular solicitaron el ingreso en prisión del acusado por un delito de homicidio bajo una pena de 12 y 15 años, respectivamente.

“Probaremos que el acusado actuó con afán de defender su vida. No fue una agresión intencionada y no pretendía acabar con la vida de la víctima”, alegó Amalia Fernández, abogada defensora. No obstante, tras la vista, la letrada indicó que, “como bien explicó el fiscal a los miembros del jurado – seis hombres y cinco mujeres – , el acusado está en su derecho de no declarar en su contra”. “Ha quedado claro que cuando testificó en el juzgado con su primer abogado – Fernández es su tercera letrada – lo hizo sin la asistencia de un intérprete. Se podía haber cubierto esa garantía para que el acusado tuviera plena conciencia de que contaba lo que realmente quería decir”, añadió Fernández. Según H. B., en su primera declaración, su abogado y los agentes que le atendieron le indicaron que asumiera el crimen y después “le ayudarían”.

Contradicciones La comparecencia de H. B. estuvo plagada de contradicciones. En su primera declaración, en Durango, el presunto agresor reconoció haber apuñalado en el pecho a la víctima con un cuchillo de su propiedad, al parecer, en legítima defensa. Mientras que ayer afirmó en reiteradas ocasiones no haber apuñaló a la víctima y no ir armado en el momento de los hechos. Si bien reconoció que durante la trifulca “alguien” le entregó un cuchillo “para defenderse”, pero desconocía si lo utilizó o si se lo clavó a la víctima. “Ha sido una declaración llena de contradicciones tanto consigo mismo como con todo lo demás”, señaló Pedro Gómez, letrado de la acusación particular.