El ministro de Justicia dijo hace dos semanas que España está en camino de tener más mociones sobre el velo integral musulmán el burka y el niqab que mujeres que vistan esa prenda. Y el Senado parece empeñado en darle la razón. Ayer, el Pleno aprobó la segunda moción sobre el mismo asunto en dos semanas. Lo más curioso es que su texto es diferente al anterior… pero se aprobó con los votos de los mismos grupos (PP y CiU). La Cámara alta ya no pidió ayer como hizo el 23 de junio que el Gobierno prohíba estas prendas en los espacios públicos.

CiU ha mantenido en las últimas semanas una actitud cambiante sobre el burka. Primero, el PP presentó una moción que reclamaba su prohibición en público. Y los nacionalistas catalanes firmaron una enmienda de sustitución con el PSOE que eliminaba esa reclamación. Al día siguiente, CiU cambió de posición y votó la moción del PP, en vez de la negociada con los socialistas.

Ayer, la senadora nacionalista Montserrat Candini defendió otra moción distinta sobre el mismo asunto. Ahora, evita pedir que se prohíba esta prenda en los espacios públicos como están haciendo multitud de ayuntamientos. Y el PP le devolvió el favor de hace 15 días y la apoyó. Al final, salió adelante con 126 votos a favor, 125 abstenciones y un voto en contra.

La moción no pedía la prohibición del burka en castellano, y ese es el texto que se aprobó, según fuentes de la cámara. Pero en la traducción al catalán que CiU siempre acompaña en todos sus textos, los nacionalistas usaron por error una versión antigua. Y ésta pide en un punto dos inexistente en la versión oficial «la prohibición» de estas prendas por razones de seguridad.

Candini defendió ayer que el velo integral «atenta contra la dignidad de las mujeres» porque implica «la voluntad de suprimir una identidad y de anular a un ser humano socialmente, que debe ver el mundo desde una rejilla». Eso, aseguró, «es una forma de violencia de género».

La senadora argumentó que la regulación, «además de prohibir», debe «mediar», «sensibilizar» y «concienciar». Y reclamó en la moción que el Consejo de Estado realice un estudio sobre la regulación del uso del velo integral en el marco del ordenamiento jurídico vigente.

CiU se encontró enfrente a la portavoz de Igualdad del PSOE, Patricia Hernández, y a la senadora de Entesa Catalana Assumpta Baig. Hernández acusó a la parlamentaria nacionalista de «caer en contradicciones»: «Usted ha sido capaz de firmar y votar tres mociones diferentes en 15 días; porque usted firma la nuestra, vota la del Grupo Popular y hoy presenta otra diferente», le dijo entre aplausos de los senadores socialistas. Fuentes de la dirección del Grupo Socialista fueron más lejos y acusaron a CiU de hacer «funambulismo político».

Hernández explicó desde la tribuna que el PSOE está esencialmente de acuerdo con la moción de ayer, pero defendió la abstención porque «el Grupo Socialista no quiere que el Senado haga el ridículo aprobando dos mociones contradictorias en sólo 15 días», según explicó después a los periodistas.

La senadora del PSC Assumpta Baig fue muy dura con Candini. En primer lugar, acusó a los convergentes de estar dando «un espectáculo en varios actos» que «es deplorable». «Es una polémica que sólo sirve para dividir a la sociedad, que genera radicalización y que sólo beneficia a populistas, xenófobos e integristas», espetó.

Baig acusó a CiU de haber protagonizado «una cabriola» con su cambio. Y puso en evidencia desde la tribuna el citado error de traducción de la propia moción para echarle en cara que había presentado dos mociones «realmente distintas» según la lengua en la que estuviera escrita.

La portavoz del PP, Carmen Dueñas, entendió que la moción aprobada hace 15 días y la de ayer eran complementarias y votó a favor. «El primer paso es prohibir», aseguró a este diario, «y eso se pidió hace dos semanas». «Ahora toca trabajar a medio y a largo plazo con las comunidades musulmanas». Dueñas acusó a los socialistas de ser los que caen en contradicciones «por promover la prohibición del burka en los ayuntamientos» y «oponerse a ello en el Senado».