El delegado del Gobierno, Gregorio Escobar, desmintió ayer en RNE que el Consejo de Ministros haya autorizado la extradición a Marruecos del ciudadano Abdeselam Ahmed, reclamado por el país vecino por un presunto delito de colaboración con grupos terroristas chechenos.

Tras negar lo manifestado por el presidente de la Ciudad, Juan José Imbroda, Escobar defendió el rigor con el que se debe abordar la información que se traslada a los ciudadanos, para, a continuación, indicar que el caso de Ahmed se «encuentra en estos momentos en el ámbito judicial, que es el que debe llevar a cabo las decisiones correspondientes». Aunque el delegado del Gobierno asegura que, hasta la fecha, no hay una decisión del Consejo de Ministros sobre la extradición de esta persona, lo cierto es que Imbroda insiste en que dice la verdad y que el Consejo de Ministros aprobó el inicio del procedimiento de extradición de este hombre el 23 de octubre de 2009. De hecho, en la referencia del Consejo de Ministros de ese día, publicada en la página web de La Moncloa, se establece un acuerdo por el que se decide «la continuación del procedimiento de entrega en extradición a las autoridades de Marruecos de Abdeslam Khanous, de nacionalidad marroquí, por delito de pertenencia a organización terrorista».

A pesar de este dato, Escobar pide que se desarrolle con normalidad el procedimiento y «se deje de generar alarma sobre situaciones hipotéticas».

Sobre esta misma cuestión Dionisio Muñoz aseguró que el presidente de la Ciudad «miente intencionadamente» y lo hace con un interés oculto. Mientras el socialista instaba a los melillenses a comprobar en la página oficial de Moncloa «cómo en el apartado de noticias no aparece ninguna información que determine que el Consejo de Ministro haya aprobado la extradición de esta persona», desde CpM se denuncia la falta de lealtad del Ejecutivo local. Se acusa directamente a Imbroda «de hacer todo lo posible para que estas personas sean extraditadas a Marruecos».

Mustafa Aberchan no entiende que estas cuestiones sean defendidas en rueda de prensa y no en los tribunales. Continuó argumentando que a Imbroda sólo le interesa «enriquecer su discurso político y recaudar votos para ganar las próximas elecciones locales».

El cepemista recordó que su formación presentó una moción para que el Ejecutivo local corriera con los gastos de la defensa judicial de estas personas, «una moción que fue rechazada por la Ciudad Autónoma». En este sentido, Aberchan no cree que a Imbroda le importe «nada» el destino de estos melillenses.

Las «mentiras» de Imbroda

En otro orden de cosas, el delegado del Gobierno también lamenta que el presidente de la Ciudad declare que el Ejecutivo central no se implica en Melilla «porque aquí no hay revoluciones grandes, ni se queman iglesias, ni sinagogas ni mezquitas». Aseverando que es «mentira» que el Ejecutivo central no se implique con Melilla «como lo prueba la construcción de centros educativos, centros de salud, el hospital e inversiones importantes en políticas activas de empleo y sociales», el socialista calificó de «muy desafortunada» la opinión de Imbroda al respecto de todos aquellos que son capaces de «desarrollar nuestra acción favoreciendo siempre el diálogo, la lealtad institucional».

En cuanto a Muñoz, cree que estas declaraciones son un intento de desestabilizar la convivencia «y así poder ganar votos».